count(1)比count(*)快吗
本文小编为大家详细介绍"count(1)比count(*)快吗"，内容详细，步骤清晰，细节处理妥当，希望这篇"count(1)比count(*)快吗"文章能帮助大家解决疑惑，下面跟着小编的思路慢慢深入，一起来学习新知识吧。
在某些时候，count(1) 比 count(*) 用时还多。你瞎说，欺负我不懂是吧！
如果我告诉你 MyISAM 会直接存储总行数，InnoDB 则不会，需要按行扫描。当查询条件为全表时，即没有 where 条件时，MyISAM 会瞬间返回。
也就是说：对于 select count(*) from xttblog; 如果数据量大，MyISAM 会瞬间返回，而 InnoDB 则会一行行扫描。特别是大数据量的表，InnoDB 不要轻易 select count(*)，性能消耗极大。
只有查询全表的总行数，MyISAM 才会直接返回结果，当加了 where 条件后，两种存储引擎的处理方式类似。
例如：
1 |
|
id 为 PK
keyword 有 index
执行下面的 SQL 语句：
1 |
|
这时，针对上面这条查询语句，两种存储引擎的处理方式类似，都需要进行索引扫描。
但是不管哪种存储引擎，都要建立好索引。
count(1) 虽然在查询结果上等价于 count(*)，但是在某些时候，查询时间却能刷新你的三观。
下面我们说说 count(*)、count(1)、count(列名)三者的区别：
count(*)包括了所有的列，相当于行数，在统计结果的时候，不会忽略列值为NULL
count(1)包括了忽略所有列，用1代表代码行，在统计结果的时候，不会忽略列值为NULL
count(列名)只包括列名那一列，在统计结果的时候，会忽略列值为空（这里的空不是只空字符串或者0，而是表示null）的计数，即某个字段值为NULL时，不统计。
对于 InnoDB 来说，当列名为主键，count(列名) 会比 count(1) 快；当列名不为主键，count(1) 会比 count(列名) 快；如果表多个列并且没有主键，则 count（1）的执行效率优于 count（*)；如果有主键，则 select count（主键）的执行效率是最优的；如果表只有一个字段，则 select count（*）最优。
读到这里，这篇"count(1)比count(*)快吗"文章已经介绍完毕，想要掌握这篇文章的知识点还需要大家自己动手实践使用过才能领会，如果想了解更多相关内容的文章，欢迎关注行业资讯频道。
