导致uBAM迟迟无法流行起来的4个原因分别是什么
今天就跟大家聊聊有关导致uBAM迟迟无法流行起来的4个原因分别是什么，可能很多人都不太了解，为了让大家更加了解，小编给大家总结了以下内容，希望大家根据这篇文章可以有所收获。
uBAM就是非比对的BAM文件，fastq可以通过picard这个工具将其转为这个格式。
它有不少优于fastq格式的地方，比如：同一个read的数据都在同一行；拓展性强，可以添加丰富的metadata；方便维护，同一个样本的测序数据甚至可以只通过一份uBAM来存储就行了等。
从我第一次知道uBAM的时候算起，已经过去4+年了。我也曾非常看好它，认为它必是以后存储下机数据的标准。然而时隔多年，很奇怪，uBAM这么好（GATK也都一直支持着这个格式），为什么还是迟迟不见它流行起来呢？
目前，使用uBAM格式的单位据我所知也仅仅只是一些比较大型的研究机构，比如美国的Broad Institute和英国的Sanger会采用它来存储下机数据。
这段时间思考下来觉得可能有以下几个原因，与诸位共享：
BAM是"笨重"的，它并不是文本文件，你无法直接通过文本工具打开它查看具体内容。只能通过第三方工具或者专门的SAM/BAM程序包（或者API）来实现对它的操作。这对许多不熟悉这一处理方式的研究者来说，会带来很多麻烦。这等于是直接提高了操作这个文件的门槛，从这一点看使用体验确实远不如fastq；
主流工具还不完全支持，除了samtools和与它相关的少量工具，并没有太多其他的工具直接支持在命令行操作BAM；
BAM文件的空间占比并不比压缩了的fastq小很多，优势有限；
底层IO效率方面，实际上也是文本格式的fastq（或者gzip压缩的fastq）要高于BAM。
从uBAM的这个现象，或许也侧面折射出了一些关于产品设计（或者方案设计）的问题。关于这个问题，我看到了三个地方，欢迎大家拍砖：
第一、体验。一个产品或者方案要流行起来，除了解决需求之外，对使用体验的关注度要高于技术的先进性和产品本身的完备性；
第二、先发优势。时间一旦落后了（比如fastq早于uBAM很多年），用户习惯的更改需要有完备的技术解决工具来支持，降低切换成本，甚至实现无痛切换，从而最大程度的保留新产品的优势；
第三、看似简单的事物越是难以被取缔。fastq格式是一个存储测序数据极为简单、简明的数据格式，它只包含所有必须包含的内容，而且目标明确，就是序列ID、测序数据和质量值，它们都是必不可缺的信息，再多无用，似乎已是极致。
看完上述内容，你们对导致uBAM迟迟无法流行起来的4个原因分别是什么有进一步的了解吗？如果还想了解更多知识或者相关内容，请关注行业资讯频道，感谢大家的支持。
