移动APP测试过程中对于BUG漏测的思考
背景
由于最近比较多暴露出来由于漏测导致在site测试阶段才发现的bug，特别是一些涉及身份核查、认证鉴权、支付、交易动账之类的问题，产生的后果是非常严重的。因此，对bug漏测进行一些思考,并进行总结。
原因分析
BUG其实是任何产品都无法避免的一个问题，不是所有的bug都能被发现，包括资深测试，或多或少的会出现线上缺陷，谁也不能把软件所有的功能操作、运用场景想周全。虽说不能做到完全零缺陷，但是每次发布的产品，我们需要追求缺陷越来越少，产品投诉越来越少。
为什么会出现缺陷漏测，主要有以下几点：
需求评审阶段，对业务需求细节理解不明确，未深入挖掘隐含拓展需求
问题分析
在实际产品研发过程中，产品需求其实处于一个细化过程中，在需求prd文档交互文档输出进行评审时，未能把一些产品细节问题、隐含需求暴漏出来，而测试用例的编写是基于prd交互文档。
改进措施
需求评审前，我们应该先仔细阅读prd及交互文档，先形成自己对产品的思考，通过脑图的方式列出对产品设计的疑问点,从用户或者从行业角度找出产品设计缺陷点；
需求评审会议中，带着列出的疑问点向产品、开发沟通自己对产品的疑惑和质疑点，多提几个为什么？如何实现？数据获取来源？超出预期的数据怎么处理？缓存处理机制如何？数据保存何处？逻辑由前端处理还是后端服务？后端服务逻辑是否跟第三方关联？
需求评审完成后，按照一定的功能，将需求拆分成若干大模块，大模块拆分成小功能点，然后考虑功能点的具体实现流程
测试用例覆盖不全面，场景出现遗漏
问题分析
在测试用例设计过程中，容易出现思维受限或者需求盲区，我们不可能完全覆盖用户使用的所有场景，编写测试用例的同事不可能把所有的场景都能想周全，把所有的场景下的情况都写成测试用例这也是不大现实的。
改进措施
用例设计开始之前，列思维导图
通过思维导图列出业务流程，前后端接口逻辑。然后按照prd和交互文档，依照ui界面切分成大的功能块，然后在大功能块，然后在大功能块再切成小功能块，最后到功能点，每个功能点通过ui、基本功能、边界、内存、交互、网络、异常、接口逻辑等维度开展用例设计导图，并列出需找产品、开发确认的疑点。
用例设计完成后组织用例评审
（1）组织开发、产品进行测试用例评审，并抛出用例设计时的疑问，通过产品实现角度、数据存储、产品体验角度对用例进行评审完善。
（2）如时间充裕，组织测试组内用例评审也是非常必须的，特别是一些经验老道或者业务熟悉的老司机们，可以在用例评审上快速的帮忙指出用例的遗漏点，有助于测试人员打开思路，尽可能多的覆盖用户场景，值得注意的是用例评审上遇到不确定的，应立即记录下来，结束后及时找相关人员确认，避免猜测。
根据线上用户反馈缺陷完善用例
产品测试发布上线后，对于用户反馈的缺陷，如果缺陷是因为场景设计不全引起的，我们先分析出现问题的场景是必现还是偶现，如果是必现，我们可以通过和技术接口人沟通，确认该场景的一些具体复现步骤，确认引入原因，解决方案。然后进行测试用例完善：除了补充该场景case外，考虑一些和该场景相关联的场景，将多种场景下测试用例及时完善、评审，增加到用例库中去。
测试阶段未严格按照测试用例执行
问题分析
按照测试用例执行测试，可以让我们尽可能的不出现遗漏一些测试点。但是我们一些同学，不严格按照测试用例来执行测试，这样出现了一些遗漏BUG实在是不应该。
改进措施
测试用例不一定能保证所有的场景和功能点都能覆盖到，但是严格按照测试用例执行测试，能最大程度上保证产品质量，尽量避免出现缺陷。
另外养成测试纪录习惯：对于测试阻塞用例、测试fail用例，应该重点关注并记录，在回归测试阶段进行精准回归测试，确保修复bug导致关联功能引入的新bug也能被发现。
测试环境、测试资源受限，导致缺陷漏测
问题分析
互联网金融类产品的环境是及其复杂的，业务系统不是孤立存在的，关联方环环相扣，而且关联系统常常出现不稳定的情况，另外涉及×××、银行卡等稀缺资源的使用有限，往往测试完一个有效数据废弃一个有效数据，所以我们可以尽可能通过mock、还原客户的实际环境（比如联网核查mock，银行卡鉴权mock），但是毕竟不是真实的环境，由于环境的差异，可能出现很多意想不到的问题，这些问题可能只在特性的环境、特定的操作步骤下才会暴露出来，在我们的测试环境还原不出来，只能基于生产环境来验证问题。
改进措施
引入灰度发布（预发布）测试
测试组在预发布环境上进行回归测试，能基本模拟真实环境执行测试环境无法测试的用例，又不影响线上用户的正常使用。
生产验证环节做好case筛选
首先进行生产验证case梳理，生产验证case除了筛选p0+p1级别case进行回归外，还应该包含测试环境mock or挡板阻塞的测试case,以及后端接口对前端响应的case，在生产回归阶段严格按照生产验证case执行去覆盖真实线上环境场景
加强后端及关联方业务逻辑的了解
前端不仅需要了解前端与后端接口的交互业务逻辑，还需了解后端接口与其它关联方的接×××互逻辑，对测试环境测试用例的覆盖程度有整体的把控度，以确保生产环境的测试用例覆盖做到全面性。
开发人员引入的新BUG
问题分析
有一些开发人员只会针对你所提交的BUG中问题的描叙步骤解决，并不会去排查该问题有可能涉及的所有点，有可能出现解决了这个问题，而引入了一个新的问题。
另外，一个不熟悉功能模块的开发人员来修复BUG，因为业务不熟悉，考虑不周全导致无意识的引入新的BUG。
改进措施
代码review
从代码管理层面：开发修复一个bug提交代码自测通过准备提测时，开发团队提交代码进行代码review，引入新BUG的可能性较小。
精准回归测试
从测试自我修养层面：在开发提测后，通过diff代码的方式，了解代码改动点，精准分析改动点对相关联的功能点的影响，将开发人员修复的BUG确认验证，并将相关联的功能点尽可能的遍历回归测试到。
找开发聊聊开发是如何修复这个功能。
跟开发聊实现很容易从开发的设计中你可以把握到测试的注意点，并记录体现在用例中。例如Ａ开发曾经用某种方式做了ａ功能，出现了某个bug,现在b功能用了同样方式实现，那么极有可能之前的bug还会出现在b功能。
ET测试（探索性测试）环节欠缺
问题分析
我们发现的很多BUG都不是按测试用例执行发现出来的，都是在测试过程中随意测试发现的，而这些步骤在测试用例中并未体现，我们的测试用例不可能覆盖所有的场景
改进措施
准入测试通过后进行ET测试
在测试准入测试完成进入SIT测试阶段：一般来说，ET测试是最容易发现bug的，所以在测试准入测试完成进入SIT测试阶段，先进行一轮探索性测试，使的大部分的bug先在测试前期暴露出来，让bug累计数量达到一定的峰值，尽早发现bug，质量越高。
UAT测试之前进行组内ET测试
SIT测试进入尾声，UAT测试之前组织一次组内ET测试,让组内不同的测试用不同的测试方式，测试思维，测试经验，测试习惯进行探索测试，能发现一些由于思维定势局限原因导致漏测的bug、诡异的bug或者使用不合理的地方
总结
缺陷漏测是不能杜绝的，缺陷漏测发生后，我们需要学会思考，吸取经验教训，尽可能的降低缺陷的漏测量。
