Java的CopyOnWriteArrayList是什么

01、Vector

Vector 的源码文档上直截了当地说了，"如果不需要线程安全，推荐使用 ArrayList 替代 Vector。"说实话，在我十多年的编程生涯中，的确很少使用 Vector，因为它的线程安全是建立在每个方法上都加了 synchronized 关键字的基础上，锁的粒度很高，意味着性能就不咋滴。

public synchronized boolean add(E e) {
    modCount++;
    add(e, elementData, elementCount);
    return true;
}

public synchronized E remove(int index) {
    modCount++;
    if (index >= elementCount)
        throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(index);
    E oldValue = elementData(index);

    int numMoved = elementCount - index - 1;
    if (numMoved > 0)
        System.arraycopy(elementData, index+1, elementData, index,
                numMoved);
    elementData[--elementCount] = null; // Let gc do its work

    return oldValue;
}

就连 size() 这样的方法上都加了 synchronized，可想而知，Vector 有多铺张浪费，有多锦衣玉食。

如果对 synchronized 关键字不太了解的话，可以点击下面的链接查看我之前写的一篇文章。

我去，你竟然还不会用 synchronized

高并发的情况下，一般都要求性能要给力，Vector 显然不够格，所以被遗忘在角落也是"罪有应得"啊。

02、SynchronizedList

那有些同学可能会说，可以使用 Collections.synchronizedList() 让 ArrayList 变成线程安全啊。

public static  List synchronizedList(List list) {
    return (list instanceof RandomAccess ?
            new Collections.SynchronizedRandomAccessList<>(list) :
            new Collections.SynchronizedList<>(list));
}

无论是 SynchronizedRandomAccessList 还是 SynchronizedList，它们都没有在方法级别上使用 synchronized 关键字，而是在方法体内使用了 synchronized(this) 块。

public void add(int index, E element) {
    synchronized (mutex) {list.add(index, element);}
}
public E remove(int index) {
    synchronized (mutex) {return list.remove(index);}
}

其中 mutex 为 this 关键字，也就是当前对象。

final Object mutex;     // Object on which to synchronize

SynchronizedCollection(Collection c) {
    this.c = Objects.requireNonNull(c);
    mutex = this;
}    

03、ConcurrentModificationException

ConcurrentModificationException 这个异常不知道同学们有没有遇到过？我先来敲段代码让它发生一次，让同学们认识一下。

List list = new ArrayList<>();
list.add("沉默王二");
list.add("沉默王三");
list.add("一个文章真特么有趣的程序员");

for (String str : list) {
    if ("沉默王二".equals(str)) {
        list.remove(str);
    }
}

System.out.println(list);

运行这段代码就会抛出 ConcurrentModificationException：

Exception in thread "main" java.util.ConcurrentModificationException
    at java.base/java.util.ArrayList$Itr.checkForComodification(ArrayList.java:1012)
    at java.base/java.util.ArrayList$Itr.next(ArrayList.java:966)

通过异常的堆栈信息可以查找到，异常发生在 ArrayList 的内部类 Itr 的 checkForComodification() 方法中。

final void checkForComodification() {
    if (modCount != expectedModCount)
        throw new ConcurrentModificationException();
}

也就是说，在执行 checkForComodification() 方法的时候，发现 modCount 和 expectedModCount 不等，就抛出了 ConcurrentModificationException 异常。

为什么会这样呢？之前的代码也没有调用 checkForComodification() 方法啊！

那就只能来看一下反编译后的字节码了，原来 for-each 这个语法糖是通过 Iterator 实现的。

List list = new ArrayList();
list.add("沉默王二");
list.add("沉默王三");
list.add("一个文章真特么有趣的程序员");
Iterator var3 = list.iterator();

while (var3.hasNext()) {
    String str = (String) var3.next();
    if ("沉默王二".equals(str)) {
        list.remove(str);
    }
}

System.out.println(list);

在执行 list.iterator() 的时候，其实返回的就是 ArrayList 的内部类 Itr。

public Iterator iterator() {
    return new ArrayList.Itr();
}

迭代器 Iterator 是 fail-fast 的，如果以任何方式（包括 remove 和
add）对迭代器进行修改的话，就会抛出 ConcurrentModificationException。

迭代器在执行 remove() 方法的时候，会对 modCount 加 1。remove() 方法内部会调用 fastRemove() 方法。

private void fastRemove(Object[] es, int i) {
    modCount++;
    final int newSize;
    if ((newSize = size - 1) > i)
        System.arraycopy(es, i + 1, es, i, newSize - i);
    es[size = newSize] = null;
}

当在进行下一次 next() 会执行 checkForComodification() 方法，结果发现 modCount 为 4，而 expectedModCount 为 3，于是就抛出了异常。

之所以在单线程的情况下就抛出 ConcurrentModificationException，就是为了在多线程并发的情况下，不冒任何的危险，提前规避掉其他线程对 List 修改的可能性。

ArrayList 返回的迭代器是 fail-fast 的，Vector 的也是，SynchronizedList 的也是。这就意味着它们在多线程环境下通过 for-each 遍历进行增删操作的时候会出问题。

04、CopyOnWriteArrayList

瞧，为了引出 CopyOnWriteArrayList，我花了多少心思。

List list = new CopyOnWriteArrayList();
list.add("沉默王二");
list.add("沉默王三");
list.add("一个文章真特么有趣的程序员");

for (String str : list) {
    if ("沉默王二".equals(str)) {
        list.remove(str);
    }
}

System.out.println(list);

把 ArrayList 换成 CopyOnWriteArrayList，程序就能够正常执行了，输出结果如下所示。

[沉默王三, 一个文章真特么有趣的程序员]

之所以不抛出 ConcurrentModificationException 异常，是因为 CopyOnWriteArrayList 是 fail-safe 的，迭代器遍历的是原有的数组，remove 的时候 remove 的是复制后的新数组，然后再将新数组赋值给原有的数组。

不过，任何在获取迭代器之后对 CopyOnWriteArrayList 的修改将不会及时反映迭代器里。

CopyOnWriteArrayList list1 =
        new CopyOnWriteArrayList<>(new String[] {"沉默王二", "沉默王三"});
Iterator itr = list1.iterator();
list1.add("沉默王四");
while(itr.hasNext()) {
    System.out.print(itr.next() + " ");
}

沉默王四并不会出现在输出结果中。

沉默王二 沉默王三 

ArrayList 的迭代器 Itr 是支持 remove 的。

List list = new ArrayList();
list.add("沉默王二");
list.add("沉默王三");
list.add("一个文章真特么有趣的程序员");
Iterator var3 = list.iterator();

while (var3.hasNext()) {
    String str = (String) var3.next();
    if ("沉默王二".equals(str)) {
        var3.remove();
    }
}

System.out.println(list);

程序输出的结果如下所示：

[沉默王三, 一个文章真特么有趣的程序员]

而 CopyOnWriteArrayList 的迭代器 COWIterator 是不支持 remove 的。

public void remove() {
            throw new UnsupportedOperationException();
        }

CopyOnWriteArrayList 实现了 List 接口，不过，它不在 java.util 包下，而在 java.util.concurrent 包下，算作是 ArrayList 的增强版，线程安全的。

顾名思义，CopyOnWriteArrayList 在进行写操作（add、set、remove）的时候会先进行拷贝，底层是通过数组复制来实现的。

Java 8 的时候，CopyOnWriteArrayList 的增删改操作方法使用的是 ReentrantLock（可重入锁，一个线程获得了锁之后仍然可以反复的加锁，不会出现自己阻塞自己的情况）。

public boolean add(E e) {
    final ReentrantLock lock = this.lock;
    lock.lock();
    try {
        Object[] elements = getArray();
        int len = elements.length;
        Object[] newElements = Arrays.copyOf(elements, len + 1);
        newElements[len] = e;
        setArray(newElements);
        return true;
    } finally {
        lock.unlock();
    }
}

Java 14 的时候，已经改成 synchronized 块了。

public boolean add(E e) {
    synchronized (lock) {
        Object[] es = getArray();
        int len = es.length;
        es = Arrays.copyOf(es, len + 1);
        es[len] = e;
        setArray(es);
        return true;
    }
}

其中的 lock 是一个 Object 对象（注释上说和 ReentrantLock 有一点关系）。

/**
 * The lock protecting all mutators.  (We have a mild preference
 * for builtin monitors over ReentrantLock when either will do.)
 */
final transient Object lock = new Object();

使用 ReentrantLock 性能更好，还是 synchronized 块性能更好，同学们可以试验一下。不过，从另外一些细节上看，Java 14 的写法比 Java 8 更简洁一些，其中就少了一个 newElements 变量的创建。

再来看 set() 方法：

public E set(int index, E element) {
    synchronized (lock) {
        Object[] es = getArray();
        E oldValue = elementAt(es, index);

        if (oldValue != element) {
            es = es.clone();
            es[index] = element;
        }
        // Ensure volatile write semantics even when oldvalue == element
        setArray(es);
        return oldValue;
    }
}

同样使用了 synchronized 块，并且调用了封装好的 clone() 方法进行了复制。

然后来看 remove() 方法：

public E remove(int index) {
    synchronized (lock) {
        Object[] es = getArray();
        int len = es.length;
        E oldValue = elementAt(es, index);
        int numMoved = len - index - 1;
        Object[] newElements;
        if (numMoved == 0)
            newElements = Arrays.copyOf(es, len - 1);
        else {
            newElements = new Object[len - 1];
            System.arraycopy(es, 0, newElements, 0, index);
            System.arraycopy(es, index + 1, newElements, index,
                    numMoved);
        }
        setArray(newElements);
        return oldValue;
    }
} 

synchronized 块是必须的，数组复制（System.arraycopy()）也是必须的。

和 Vector 不同的是，CopyOnWriteArrayList 的 get()、size() 方法不再加锁。

public int size() {
    return getArray().length;
}

public E get(int index) {
    return elementAt(getArray(), index);
}